Wikipedia:Kahvihuone (tekniikka)

↑	Arkisto	Lisää uusi aihe	Tekniikka

Neuvonta

Sekalaista

Käytännöt

Kielenhuolto

Tekniikka

Tekijänoikeudet

Uutiset

Kysy vapaasti

n · k ·

Tervetuloa kahvihuoneeseen Tekniikka!

Keskustelua Wikipedian teknisistä yksityiskohdista. Keskustelut, joihin ei ole tullut kommentteja 35 vuorokauteen, arkistoidaan automaattisesti.
Vanhat keskustelut löytyvät arkistosta.

Tutustu myös seuraaviin ohjesivuihin:
Sanasto (termien selityksiä)

Tiedosto-etuliite

Fi-wikissä on kymmeniätuhansia artikkeleita, joiden wikikoodissa on prefiksi "Kuva:", "File:" tai "Image:". Onko jossain sovittu tai ohjeistettu, että ne käydään käsin muuttelemassa muotoon "Tiedosto:"? Tietosanakirjasisällön ja ulkoasun kannaltahan tämä on nollamuokkaus, koska mikään ei muutu. Käsin muuttamisella saadaan kyllä takuuvarmasti aikaan virheitä. Jos muutos on tarpeen, olisiko fiksumpaa käyttää jotain konetta? --Jmk (keskustelu) 4. toukokuuta 2024 kello 22.48 (EEST)

Kysymyksesi on mielenkiintoinen ja vastaan, että tiedossani ei ole tällaista ohjeistusta, päin vastoin nollamuokkaukset ovat lähtökohtaisesti kiellettyjä. Asiaan löyhästi liittyen, niin olen tallentanut tänne suomenkieliseen Wikipediaan, pääosin patsaprojektiin liittyen, jokusen valokuvan taideteoksesta tai muistomerkistä ja kuvaa tallennettaessa sen prefiksiksi tulee käsittääkseni ihan itsestään "tiedosto" ja se sijaitsee Tiedosto-avaruudessa. Olen tallennellut myös Wikimedia Commonsiin joitakin valokuvia, joita olen liittänyt täällä fi-wikissä artikkeleihin. Commonsissa tallennetut tiedostot saavat prefiksikseen "file". Kuvia artikkeliin liittäessä olen ihan vaan copypastennut tiedostonimen ja liittänyt sen sellaisenaan, joiloin virheiden syntymisen mahdollisuus on aika lähellä nollaa. Joissain tapauksissa täällä nyt kuvatiedoston prefiksi on "kuva", tai "image". Mistähän se on peräisin? Esimerkiksi mainitsemasi esimerkki eli valokuva Albert Edelfeltin patsaan paljastustilaisuudesta on tallennettu tänne fiwikiiin prefiksillä "tiedosto", mutta kun se on liitetty artikkeliin, siihen on muutettu "kuva". Miksi, en tiedä. Olen ollut myös huomaavinani, että Commonsin kuvia, joissa on prefiksi "file" on muokattu niin, että prefiksi on "tiedosto". Käytännössä on ihan sama mitä tiedostonimen edessä lukee, jälkiosa eli tiedoston varsinainen nimi on ratkaiseva. Parhaassa tapauksessa artikkelissa, jossa on runsaahkosti kuvia, on käytetty kolmea erilaista prefiksiä. On tietysti harmillista, jos tulee kirjoitusvirheitä, tässäkin sepustuksessani niitä varmaan on. Mutta vähemmällä pääsisi, jos antaisi prefiksin alun perin olla sellainen kuin se on. -- Htm (keskustelu) 5. toukokuuta 2024 kello 00.50 (EEST)

Kun käyttäjä takertuu taas minun tekemääni virheeseen tai itse asiassa näppäimistön (=kone), kai minun on pakko kommentoida: Jos haluaa tutustua Tiedosto-etuliitteen keskusteluhistoriaan, voi aloittaa vaikka tästä ja ihmetellä, mihin botin käynnistäminen on unohtunut. Teknikon taidoilla voi löytää Tiedosto-sanasta lisää keskusteluja. Ohjeessa painotetaan sanaa Tiedosto. Ongelma paljastuu, jos on tarpeen etsiä kuvatekstejä varsinkin pitkästä artikkelista. Jos kaikissa kuvissa olisi sama sana, oli se sitten mikä tahansa, ongelmaa ei olisi. Ihminen ei ole kone, siksi syntyy kirjoitusvirheitä. Niiden pilkkaaminen on sanonko mitä. Jos haluaa välttää virheitä, on paras olla tekemättä mitään. Kirjoitusvirheet näkee helposti, tyylivirheitä ei. --abc10 (keskustelu) 5. toukokuuta 2024 kello 09.32 (EEST)

Kuten hyvin näkyy keskustelunavaukseni ei ole yksilöity keneenkään eikä sisällä mitään pilkkaamista. Kysymys on tekninen, onko etuliitteiden muuttelusta sellaista hyötyä, että sitä on mielekästä tehdä käsityönä. Vaikutus tietosanakirjaanhan on parhaimmillaan pyöreä nolla (ei muutosta), tosiasiassa keskimäärin negatiivinen (rikkoutuvat linkit). Kun keskustelunavausta ei ole keneenkään yksilöity, niin tokihan siitä voi älähtää kuka tahansa, joka kokee tekevänsä sellaista linkkejä rikkovaa nollatuotoksista muuttelutyötä. Älähdysten sijaan kiintoisampaa olisi saada kommentteja tekniikkaa tuntevilta käyttäjiltä. Ehkä voisi kiinnittää huomiota Htm:n kommenttiin: "vähemmällä pääsisi, jos antaisi prefiksin alun perin olla sellainen kuin se on". Näinhän se on ja silloin ne eivät rikkoudukaan, jos niihin ei kosketa. --Jmk (keskustelu) 5. toukokuuta 2024 kello 11.34 (EEST)

Keskustelun aloittajan kommentti on reaktio kirjoitusvihreeseeni: [1] --abc10 (keskustelu) 5. toukokuuta 2024 kello 12.25 (EEST)

Wikikoodia sotkevien kirjoitusvirheiden huomaamiseen on kaksi vaihtoehtoa: esikatselu ja jälkikatselu. -- Htm (keskustelu) 5. toukokuuta 2024 kello 12.55 (EEST)

En ymmärrä miten se, että kirjoitetaan tiedosto väärin, liittyy filen, imagen ja kuvan muuttamiseen tiedostoksi. Luurankosoturi ✉️ 7. toukokuuta 2024 kello 18.32 (EEST)

Probleemaa ei ole, kun homma hoidetaan epänollamuokkauksen yhteydessä. Ei tuosta haittaakaan minusta ole. Pietiboii (keskustelu) 5. toukokuuta 2024 kello 12.29 (EEST)

Turisen vielä patsastaulukoista: jostain syystä on tullut minulle mieleen katsoa, ovatko taulukkojen kuvat Commonsista (=vapaasti käytettäviä kuvia) vai fiwikistä (sitaattikuvia tekijänoikeuden alaisista taidetoksista). Prefiksistä näkee tiedostoa avaamatta, mistä tiedosto on kotoisin, jos kukaan ei ole sorkkinut prefiksiä. Patsastaulukoissa on yli 8200 patsas/muistomerkki/laattakuvaa nyt ja laskemattomat mukaan lukien arviolta yli 9000. --Htm (keskustelu) 5. toukokuuta 2024 kello 13.08 (EEST)

Prefiksi tosin ei ole kovin luotettava tapa tarkistaa kuvan alkuperää, kun Commons-kuvan voi lisätä artikkeliin suoraan prefiksillä "Kuva", tai "Tiedosto". Esim. muokkaus. Silloin Commonsista peräisin oleva kuva ei ole prefiksillä "File", vaikka kukaan ei olisi sorkkinut prefiksiä. --Farma3110 (keskustelu) 5. toukokuuta 2024 kello 14.53 (EEST)

Niin, tuossa muokkauksessa on alkuperäinen prefiksi "file" muutettu "kuvaksi", tallennettu ja poistuttu sen enempää katsomatta, miten kävi. Lisäksi visuaalinen muokkain tunkee taulukkoon väärän kuvakoon ja ylimääräisiä määreitä. -- Htm (keskustelu) 5. toukokuuta 2024 kello 15.00 (EEST)

No joo, esimerkkimuokkaus saattoi olla huonosti valittu. Pointti silti pätee, eli Commons-kuvan voi aivan hyvin lisätä artikkeliin prefiksillä "Kuva" tai "Tiedosto", joten pelkän prefiksin perusteella ei voi sanoa onko kuva lisätty artikkeliin Commonsista vai onko kuva tallennettu fiwikiin. --Farma3110 (keskustelu) 5. toukokuuta 2024 kello 16.29 (EEST)

Näinhän se on. Mä itse tosiaan kopsaan suoraan enkä muuttele. --Htm (keskustelu) 5. toukokuuta 2024 kello 16.32 (EEST)

Taitaa vaan olla harvinainen käytäntö, joka on vielä ohjeistusta vastaan (eikös ohjeissa ole "Tiedosto:") Aulis Eskola (keskustelu) 8. toukokuuta 2024 kello 10.46 (EEST)

Palataan itse asiaan eli Filen, Imagen ja Kuvan muuttamiseksi Tiedostoksi. Neljä ja puoli vuotta sitten Jmk ehdotti, että muutos tehtäisiin botilla ja antoi hyvät ohjeetkin. Hän tai kukaan muukaan ei pannut toimeksi. Olisiko nyt aika, niin eivät käyttäjät tekisi muutoksia käsin? Joku? --abc10 (keskustelu) 5. toukokuuta 2024 kello 19.48 (EEST)

Korjataan nyt sen verran, että ehdotukseni (Wikipedia:Kahvihuone (tekniikka)/Arkisto 51#Tarpeettomia automaattisia nollamuokkauksia sotkemisen yhteydessä) oli Jos ne halutaan muuttaa muotoon Tiedosto... (alleviivaus lisätty). Siinä on iso "jos". Ilmeisesti kukaan ei ole pitänyt muutosta niin tarpeellisena, että bottiajoa olisi tehty. Vielä helpompi toimenpide-ehdotus on: Jätetään prefiksit silleen, eivätkä ne silloin rikkoudukaan. – Jos muuten joku on vielä tietämätön termin prefiksi muista kuin kielitieteellisistä merkityksistä, täsmennyssivulta Prefiksi (täsmennyssivu) voi paikkailla sivistyksensä aukkoja. Sen jälkeen voi vaikka vetäytyä introspektioon teemalla "Tiedon rajat". --Jmk (keskustelu) 7. toukokuuta 2024 kello 12.01 (EEST)

Ehkä noiden korjaaminen kerralla lopettaa muutokset ja siinä sivussa sotkemiset vähenee.. Pitäisi olla helppo homma botilla jos pitäytyy tietyissä tapauksissa. Ipr1 (keskustelu) 14. kesäkuuta 2024 kello 15.43 (EEST)

Teit näköjään muutoksen botilla. Johtuen ilmeisesti siitä, että olen jättänyt Commonsista ottamani tiedoston file-etuliitteen muuttamatta, minulla on nyt 470 tuoretta bottimuutosta tarkkailulistallani. -- Htm (keskustelu) 14. kesäkuuta 2024 kello 21.03 (EEST)

Saahan ne bottimuokkaukset tarkkailulistalla piiloonkin, mutta joo, vähän turhan innokkaasti tässä oli botteilemaan ryhdytty. --Geohakkeri (keskustelu) 14. kesäkuuta 2024 kello 21.11 (EEST)

Tiedän kyllä. En minä valita, mainitsimpahan vain. Minusta Commonsin kuvien file-etuliitteellä oli oma informaatio-arvonsa. En silti sano että se olisi elintärkeää-informaatio arvoa, mutta en nähnyt sen muuttamista tarpeellisena, koska se oli originaali. Jos sitä ei muuta manuaalisesti, ei tee virhettä. Kaikki missä file oli muutettu tiedostoksi, oli muutettu manuaalisesti. -- Htm (keskustelu) 14. kesäkuuta 2024 kello 21.28 (EEST)

Jos siinä etuliitteessä odottaa olevan jotain informaatio-arvoa on kyllä hakoteillä. En muista koska olen viimeksi törmännyt mutta jotkut kopsivat saksankielisestä tai ruotsinkielisestä wikipediasta jolloin jää jotain parametreja muulla kielellä eivätkä ne toimi oikein. Näkyvät lint-virheissä mutta wikipedian oletuksen myötä ne jätetään huomioimatta. Toissijaiseen merkintään luottaminen on vähän kuin kävelisi ulos sateeseen ilman sateenvarjoa koska "ei eilenkään satanut". Eli silloin laittaa arvoa asialle, joka ei ole luotettava. Ipr1 (keskustelu) 15. kesäkuuta 2024 kello 03.15 (EEST)

Wikidata-kuvalle on jo {{Wikidata-logo}}, voisin pyöräyttää vastaan Commons-logolle niin on ainakin jotain luotettavaa informaatiota merkinnässä. Ipr1 (keskustelu) 15. kesäkuuta 2024 kello 03.16 (EEST)

Takaisinpäin: on olemassa {{Commonscat-logo}}. Eikös tuota vois jo käyttää? Ipr1 (keskustelu) 15. kesäkuuta 2024 kello 03.18 (EEST)

Jos on tarpeen jollekin muulle seurannalle niin siihenkin on oltava parempia tapoja. Tuo etuliite ei ole millään tavoin luotettava indikaatio mihinkään suuntaan. Ipr1 (keskustelu) 15. kesäkuuta 2024 kello 03.42 (EEST)

Montako saksan- tai ruotsinkieliseen Wikipediaan tallennettua tiedostoa löysit bottiajossasi? -- Htm (keskustelu) 15. kesäkuuta 2024 kello 04.08 (EEST)

Mainoita, ei tule enää kirjoitusvirheitä ainakaan siinä. --abc10 (keskustelu) 14. kesäkuuta 2024 kello 21.30 (EEST)

Early access to the dark mode (mobile web, logged-in)

Hi everyone, as announced in November, the Web team at the Wikimedia Foundation is working on dark (sometimes also called night) mode. Now, we have released the feature for logged-in users of advanced mobile mode across all wikis for testing purposes. But don't worry, the new feature is not disruptive! (See the "known limitations" section below.) It's just important for us to work together with you before we release this feature to a wider audience. Our goals for the early rollout are to:

• Show what we've built very early. The earlier you are involved, the more your voices will be reflected in the final version
• Get your help with flagging bugs, issues, and requests
• Work with technical editors to adjust various templates and gadgets to the dark mode

Go to the project page and the FAQ page to see more information about the basics of this project.

Known limitations of the initial release

• Currently, dark mode is only available on mobile, for logged-in users who have opted into advanced mode, as an opt-in feature.
• Gadgets may initially not work well with dark mode and may have to be updated.
• Our first goal is making dark mode work on articles. Special pages, talk pages, and other namespaces have not been updated to work in dark mode yet. We have temporarily disabled dark mode on some of these pages.

What we would like you to do (the broad community)

If you have questions - ask us! Also, where appropriate, consider linking to the Recommendations for dark mode compatibility on Wikimedia wikis on pages explaining how to define colors in code. Soon, this page will be marked for translation. We would like to emphasize that the recommendations may evolve. For this reason, we are not suggesting to create your local wiki copies of recommendations. At some point, the copy could become different from the original version.

What we would like you to do (template editors, interface admins, technical editors)

When most bugs are solved, we'll be able to make the dark mode available for readers on both desktop and mobile. To make this happen, we need to work together with you on reporting and solving the problems.

1. To turn it on, use the mobile website and go to the settings part of your menu and opt into advanced mode, if you haven't already. Then, set the color to dark. (Later, we will be allowing the device preferences to set dark mode automatically).
2. Next, go to different articles and look for issues:
   • If you have noticed an issue with a template but do not know how to fix it
     1. Go to the recommendations page and find a relevant example
     2. If no relevant example is available or you're not sure of the fix, contact us
   • If you want to debug many templates in dark mode
     1. Go to https://night-mode-checker.wmcloud.org/ and identify templates that need to be fixed. The tool flags the top 100 most read articles.
     2. Go to the recommendations page and find a relevant example
     3. If no relevant example is available or you're not sure of the fix, contact us
   • If you want to identify problems beyond the top 100 articles.
     1. Install the WCAG color contrast browser extension (Chrome, Firefox) and visit some articles. Use it to identify problems
     2. Go to the recommendations page and find relevant examples
     3. If no relevant example is available or you're not sure of the fix, contact us
   • If you have a bug report for dark mode that is not related to templates
     1. Take a screenshot of what you are observing.
     2. Contact us. If possible, please write down your browser version and operating system version.

Thank you. We're looking forward to your opinions and comments! SGrabarczuk (WMF) (keskustelu) 10. toukokuuta 2024 kello 19.23 (EEST)

Doi Lehtiviitteessä

Lehtiviite-malline lisää plussan Doin perään, jolloin linkki ei toimi. Huomasin artikkeleissa Bangladeshin nälänhätä 1974 ja Pikkukidushai. --Tappinen (keskustelu) 10. toukokuuta 2024 kello 23.54 (EEST)

Niissä oli molemmissa "| Tunniste= https://doi.org/" kun Tunniste-parametrin muuttaa "| Doi = " ja ottaa pois tuon alun https://doi.org/ niin toimii diffi. Korjasin nuo kaksi. --Linkkerpar^keskustelu 11. toukokuuta 2024 kello 00.09 (EEST)

Kiitos! --Tappinen (keskustelu) 11. toukokuuta 2024 kello 10.10 (EEST)

Mallinepohjapyyntö

Moi, ajattelin tehdä artikkelin jokaisesta Counter-Striken major-turnauksesta, mutta en osaa yrityksistä huolimatta käyttää mallinetta, joka näyttää mitkä joukkueet ovat edenneet puolivälieriin, semifinaaliin ja lopulta finaaliin. Tarkoituksena on siis modifioida tuolta löytyvä heti otsikon alta löytyvä malline, mutta haluan siihen vain kolme osiota. Ensimmäisessä neljä puolivälierien parilohkoa, toisessa kaksi semifinaalien parilohkoa, joihin yllättäen etenivät puolivälierien voittajat. Lopussa finaaliin yksi parilohko, johon etenevät puolivärierien voittajat. Selitys on vaikeaa, mutta katsokoon mallia täältä löytyvästä Champions Stage -kohdasta (rullaa hiukan alas). Jos joku tekniikkaa osaava tekisi tuosta mallineesta tarpeisiini käyvän johonkin sivulle, vaikka mun alasivulle tai hänen omalleen, jotta voisin sen kopioida ja käyttää sitä modifioituna kaikkien majoreiden artikkeleissa. Pietiboii (keskustelu) 17. toukokuuta 2024 kello 18.51 (EEST) EDIT: Vaihtoehtoisesti riittää joku selkokielinen ohjeistus, mitä tuon mallineen eri parametrit tarkoittavat tai onko noille lohkopeleille joku muu malline, jota käyttää helpommin. --Pietiboii (keskustelu) 17. toukokuuta 2024 kello 18.56 (EEST)

Toimiiko tämä:

{{#invoke:RoundN|main|columns=3|style=white-space:nowrap|bold_winner=high|widescore=yes
|RD1=Puolivälierät
|RD2=Semifinaalit
|RD3=Finaali
<!--Puolivälierät-->
| pvm ja paikka | joukkue | pisteet | joukkue2 | pisteet2
| | | | | 
| | | | | 
| | | | | 
<!--Semifinaalit-->
| | | | | 
| | | | | 
<!--Finaali-->
| | | | | 
}}

Joka näyttää tältä:

	Puolivälierät				Semifinaalit				Finaali
	pvm ja paikka
	joukkue	pisteet
	joukkue2	pisteet2

Tuon moduulin sivulla on lisäohjeita: Moduuli:RoundN --Atraie (keskustelu) 17. toukokuuta 2024 kello 19.48 (EEST)

Haluaisin tuon pvm ja paikka parametrin tai mikä ikinä onkaan kokonaan pois, joten siinä olisi vaan nuo joukkue ja piste boksit. Voisitko näyttää tuon ilman sitä? Pietiboii (keskustelu) 17. toukokuuta 2024 kello 19.58 (EEST)

Kopioi tuo, mutta poista pvm ja paikka. Luurankosoturi ✉️ 17. toukokuuta 2024 kello 20.36 (EEST)

Silloin se siirtyii siten, että "joukkue" menee siihen ylös sen tilalle, kun taas "pisteet" vasen yläkulma, "joukkue 2" oikea yläkulma ja "pisteet2" vasen alakulma, enkä saa sitä korjattua. Jotain hyvin outoa siinä tapahtuu. Pietiboii (keskustelu) 17. toukokuuta 2024 kello 20.47 (EEST)

Älä sitä koko parametriä poista, vaan pelkkä teksti. Luurankosoturi ✉️ 17. toukokuuta 2024 kello 20.57 (EEST)

Jees, nyt toimii. Kiitos! --Pietiboii (keskustelu) 17. toukokuuta 2024 kello 21.01 (EEST)

Tunnet tekniikkaa. Voisiko elektronisen urheilun turnaukselle tehdä oman mallineen, jota voisi käyttää kaikissa yllättäen elektronisen urheilun turnausartikkeleissa, kuten noissa majoreissa. Esim. tapahtuma-malline ei tarjoa tarpeeksi informatiivista tietoa liittyen niihin. Jos sen voisi tehdä, auttaisitko sen tekemisessä, jos kyselisin sitä tuolla mallinepyyntösivulla? --Pietiboii (keskustelu) 17. toukokuuta 2024 kello 21.31 (EEST)

Eikös tuollaiset mallineet ole jo olemassa. Malline:Turnauspuu8 pronssiotteluton vastannee tuota kysyttyä. Jos olisi yksi kierros enemmän ja vielä pronssiottelu mukana, olisi käytössä Malline:Turnauspuu16. --Lax (keskustelu) 18. toukokuuta 2024 kello 09.20 (EEST)

InternetArchiveBot ja kuolleet linkit, jotka eivät ole ihan kuolleita

Tarkistin hiljan sattumalta pari artikkelia, jossa IABot oli käynyt toteamassa linkin kuolleeksi, artikkelit olivat Achim Kühn ja Raili Mikkonen. Kävikin sitten ilmi, että lähteenä olleen Turun Sanomien artikkelin url oli jossain vaiheessa muuttunut, eikä botti ymmärrä hakea samalla nimekkeellä olevaa artikkelia artikkelin nimellä, jolla se sitten löytyikin. Tutkin vähän asiaa ja havaitsin, että monen lähdeartikkelin url oli muuttunut ja botti merkkaa sen vanhentuneeksi, vaikka artikkeli sitten löytyykin ja artikkeli on arkistoitu Internet Archiveen tai voidaan arkistoida. Noita voisi käydä korjaamassa, mutta käsipelillä se on aikaa vievää. Saisikohan jollain lailla selville eli listan, missä artikkeleissa botti on käynyt merkitsemässä Turun Sanomien linkin tai useita linkkejä kuolleeksi ja se merkintä on lähdeviitteen jatkona edelleenkin? Tässä vaiheessa muut lähteet kuin TS eivät ole prioriteelissä. -- Htm (keskustelu) 26. toukokuuta 2024 kello 12.16 (EEST)

Osa Turun Sanomien kuolleista lähteistä on oikeasti kuolleita, mutta löytyvät netistä jos lähteen käyttäjä on laittanut osoitteen lisäksi artikkelin otsikon. --Linkkerpar^keskustelu 26. toukokuuta 2024 kello 13.10 (EEST)

Juu, noissa tapauksissa niin on ollut ja ihan oikeastikin vanhentuneita on. Ajattelin lähinnä sitä, onko mahdolista tuottaa lista artikkeleista, joissa on TS-linkkejä botin kuolleeksi väittämänä? -- Htm (keskustelu) 26. toukokuuta 2024 kello 13.18 (EEST)

Ne ovat vaihtaneet http:sta https:ään. Artikkelit ovat aika vanhoja, mutta niissä on ollut jotain artikkelin kannalta oleellista faktaa pysyväisaiheita. -- Htm (keskustelu) 28. toukokuuta 2024 kello 09.35 (EEST)

Jos tässä nyt uskaltaa aukaista suutaan ilman eston vaaraa, niin ei muun muassa TS:n uusien linkkien löytyminen ole mikään uutinen. Monet, minä joukossa, ovat niitä päivitelleet, kun kohdalle osuu, juuri otsikon avulla. Sitten on käyttäjiä, joille otsikon ilmoittaminen on äärimmäisen vaikeaa tai vastenmielistä, ja käyttäjätunnuksia, jotka ovat sitä mieltä, että turhaa touhua, wikikäytännöissä kun ei sellaista vaadita, ja näin siunaavat linkkilähteet. Tällaisen jälkeen käyttäjät jatkavat aivan luvan kanssa entiseen malliin. Ja miksi lista pitäisi tehdä vain TS:stä, kun ongelma on laaja, koskee myös mm. Helsingin Sanomia ym? --abc10 (keskustelu) 27. toukokuuta 2024 kello 20.59 (EEST)

Koko maailmaa ei voi pelastaa yhdellä kertaa. Turun Sanomista on hyvä aloittaa. Lisäksi mulla ei ole HS:n tilausta, TS:n on. -- Htm (keskustelu) 27. toukokuuta 2024 kello 21.44 (EEST)

Minulla ei ole Turun Sanomien tilausta, mutta olen silti tähän asti korjaillut linkkejä, kun olen ajatellut lukijoiden palvelemista. Mutta jos olet sitä mieltä, että Turun paikallislehti Turun Sanomat on ensisijainen, ehkäpä joku tekee listan. Wikipediassa on kyllä valtakunnallisen Hesarin lisäksi valtakunnallinen Yle, jonka linkkejä joutuu toisinaan etsimään otsikon avulla. Yle ei vaadi tilausta, joten jos kuolleet linkit voi listata, siitä olisi korjausten jälkeen apua jokaiselle lukijalle, joka haluaa päästä lähteelle. Voisin ottaa korjaustyötä omalle tehtävälistalleni, sikäli kuin täällä vielä saan jotakin tehdä, kun estouhkailuja ja kaikkea muuta satelee. --abc10 (keskustelu) 28. toukokuuta 2024 kello 09.25 (EEST)

Parempi seulontatyökalu

Hei käyttöliittymän ylläpitäjät ja superseulojat, onko mahdollista kehittää ihan näin vaikka omaan käyttöön parempi seulontatyökalu? Olen nyt parhaillaan tyhjentämässä ylipaisunutta seulontajonoa, mutta tuolla työkalulla ei tästä hommasta pääse ihan hetkessä. Onko siis käytössä joku vikkelämpi versio tai pääseekö rajapintaan jotenkin käsiksi? --Osmo Lundell juttusille? 27. toukokuuta 2024 kello 16.35 (EEST)

@Osmo Lundell Teknisesti on mahdollista, mutta en välttämättä ehdi ajallisesti tehdä mitään just nyt. Merkittyihin versioihin on API ( mw:Extension:FlaggedRevs#API ), ja Pywikibot:lla muokkauksia pystyy hyväksymään API:ll [näin (huom. koodi on 7 vuotta vanhaa ja muistaakseni editToken on vaihtunut toisennimiseen tokeniin sen jälkeen kun tuo on kirjoitettu). Kysymys, minkä tyyppistä käyttöliittymää haluaisit tuohon seulontaan? --Zache (keskustelu) 29. toukokuuta 2024 kello 11.50 (EEST)

Moikka, ja kiitti linkeistä, käyn tutustumassa noihin.

Olin kaavaillut tuohon kompaktimpaa käyttöliittymää, jossa näkyy seulonnan kannalta selkeästi vain olennaiset muutokset, muutokset olisivat yhdellä rivillä ja hyväksymisiä / hylkyjä voisi tehdä pikanäppäimillä (saan kohta reuman tästä hiirellä klikkailusta). Erityisesti harmittaa joutua painamaan arvioi-nappia aina erikseen, kun muutoksia on liian pitkälti ja joudun siirtymään toiselle sivulle muutosten tarkistamiseksi. Sinällään voisin vain peukaloida olemassa olevaa koodia sillä toiminallisuus ei laajoin osin muutu, eli käytännösä voisin tehdä työkalusta vain oman versioni omilla asetuksillani.

Mutta kiitos vielä toistamiseen noista ohjeista! Varmuuden vuoksi @Zache jottei vastaukseni huku tänne. --Osmo Lundell juttusille? 29. toukokuuta 2024 kello 18.29 (EEST)

@Osmo Lundell: Asetuksissa, välilehdellä pienoisohjelmat, on otsikon "Seulojatyökalut" alla alinmaisena kohta Lisää Toiminnot:Odottavat muutokset sivulle "näytä diffeinä" -napin, jota painamalla näkee muutosten sisällön osana listaa ja muutokset voi myös hyväksyä listasta.. Jos sen ottaa käyttöön, niin ko. nappi toimii taas. Pienoisohjelman koodi on sivulla Järjestelmäviesti:Gadget-pendingChangesDiffs.js Jos haluat muokata sitä, niin koodin voi kopioida omalle käyttäjäkohtaiselle javascriptsivulle ja ajaa sitä pienoisohjelman sijaan sieltä. (esim) Uudelleen kirjoitettu versio on testattavana ja kun olen käyttänyt sitä hetken aikaa eri selaimilla, niin pistän sen vakiona taas käyttöön kaikille seulojille. Huom. valinta asetuksissa näkyy ainoastaan seulojilla, koska vaatii toimiakseen oikeuden review. --Zache (keskustelu) 9. kesäkuuta 2024 kello 08.17 (EEST)

Asia selvä, ryhdyn hommiin. Kiitos kovasti --Osmo Lundell juttusille? 9. kesäkuuta 2024 kello 15.22 (EEST)

Virhe kuvan tallentamisessa

Kysyn käyttäjän @Namikolinx puolesta: Hän yritti tallentaa kuvaa artikkelin muokkaustilassa, mutta kun hän painoi sieltä Lisää-valikosta Kuvat ja media ja sieltä sinne Tallenna-välilehteen, niin ei tullut mmitään etenemisvaihtoehtoja, vaan tällainen virheviesti "you don’t have permission to käyttää tätä tiedostoa", joka on myös oudosti puoliksi suomeksi ja puoliksi englanniksi. Koitin tulisiko uloskirjautuneena sama viesti. Ei tullut, vaan "You must be logged in to tallentaa tätä tiedostoa.", joka tuon toisen tavoin on puoliksi suomeksi ja puoliksi englanniksi. Missä vika ja voisiko joku käydä kääntämässä nuo ja muut mahdolliset kokonaan? Luurankosoturi ✉️ 27. toukokuuta 2024 kello 23.09 (EEST)

Jaa-a. Milloin tämä tapahtui, minkälaista /mitä /missä olevaa tiedostoa hän mahtoi yrittää tallentaa? -- Htm (keskustelu) 28. toukokuuta 2024 kello 00.18 (EEST)

Kuvauksen perusteella virhe tulee kun yrittää tallentaa uutta kuvaa visuaalisen muokkaimen kautta. --Zache (keskustelu) 29. toukokuuta 2024 kello 07.16 (EEST)

Joo se kyllä selvisi. Tuossa ei ilmeisesti ole kysymys liian uudesta tunnuksesta? - Htm (keskustelu) 29. toukokuuta 2024 kello 11.12 (EEST)

Tuo käännös voisi olla @Nikerabbit:in heiniä. --Htm (keskustelu) 29. toukokuuta 2024 kello 11.14 (EEST)

Centralauth ei ole luonut tunnusta automaattisesti commonsiin, niin voi olla että tuossa on kyse siitä että se yrittää tarkistaa jotain mille ei löydy käyttäjää. Periaatteessa siis centralauth luo sen käyttäjän automaattisesti kun käyttäjä tekee sisäänkirjautuneena jotain commonsiin liittyvää. --Zache (keskustelu) 29. toukokuuta 2024 kello 11.18 (EEST)

Saa niitä muutkin suomentaa :) Lisäsin yhden käännöksen. Nikerabbit (keskustelu) 3. kesäkuuta 2024 kello 16.43 (EEST)

Patsasluetteloiden OSM-kartat: error

Olen jo muutamana päivänä yrittänyt katsella patsasluetteloiden karttoja, mutta ne eivät lataudu eli ei voi tarkastella koordinaatteja OSM-kartalla. Välilehdessä lukee että ladataan, mutta mitään ei tapahdu. Kännykällä yritettäessä vihdoin tuli virheilmoitus, että "osoitteessa XXXX oleva sivu saattaa olla väliaikaisesti pois käytöstä tai se on voitu siirtää pysyvästi uuteen osoitteeseen". Kokeilin mm. Posion luetteloa, joka ei ole ainakaan koolla pilattu. Tässä alkaa kohta sesonki.-- Htm (keskustelu) 3. kesäkuuta 2024 kello 14.41 (EEST)

Käynnistin webservicen uudestaan. Nyt sen pitäisi toimia. --Zache (keskustelu) 3. kesäkuuta 2024 kello 15.28 (EEST)

Toimii. Kiitos! -- Htm (keskustelu) 3. kesäkuuta 2024 kello 15.42 (EEST)

Väliotsikkojen koot

Minulla on omissa käyttäjäasetuksissani käytössä "Vanha Vektori" -ulkoasu. Siinä näyttää äskettäin tapahtuneen sellainen muutos, että toisen tason väliotsikot (===) näkyvät nyt selvästi isompina kuin ylemmän tason väliotsikot (==). Kirjautumattomien käyttäjien oletusulkoasussa ei näytä tapahtuneen samaa muutosta. En pidä tästä muutoksesta ja se on mielestäni epälooginenkin, saako sen kumottua jotenkin omissa asetuksissa? --Risukarhi (keskustelu) 8. kesäkuuta 2024 kello 13.13 (EEST)

Komppaan. Kohta-tason teksti on nyt ylenpalttisien korkeaa ja paksua verrattuna luku-tason tekstiin. -- Htm (keskustelu) 8. kesäkuuta 2024 kello 14.30 (EEST)

Tämä ongelma koskee siis Koodioppaassa esitettyä otsikkotasoa "Kohta" eli

=== Kohta ===

Se on muuttunut vanhassa Vektorissa suhteettoman suureksi ja lihavoiduksi, esimerkiksi artikkelissa Katiska-juttu tein omaa tutkimusta ja näytöllä ison alkukirjaimen korkeus oli 4 mm, kun taas vertailusivulla [2] korkeus on 3 mm ja näkymä paljon miellyttävämpi. Kysyin asiaa Metassa M:Tech#Skin Vector (2010) ja siihen vastattiin. Arvelu oli, että se johtui Tech-24-uutisissa mainitusta muutoksesta Vanhaan Vektoriin, Tech-25-uutisissa on maininta, että muutos on aiheuttanut ongelmia Vector 2022:ssa. Mahtaisikohan joku voida tehdä tästä bugiraportin jonnekin? @Zache: -- Htm (keskustelu) 19. kesäkuuta 2024 kello 01.18 (EEST) (edit) Onkohan tämä jokin fi-wikin oma juttu, vertailin artikkelia Suomi fi-, en-, de- ja fr-wikeissä, ja kolmessa viimeksi mainitussa Kohdan otsikkoteksti oli vähemmän korkea ja lihavoitu kuin fi-wikissä? --Htm (keskustelu) 19. kesäkuuta 2024 kello 01.32 (EEST)

Jos tuossa safemodessa sinulla näyttää ok, niin sitten ongelma on jossakin pienoisohjelmassa jota käytät. Minulla näyttää ainakin kaikki normaalilta. Edit: löysinkin heti kokeilemalla vian aiheuttavan, eli sinulla käytössä pienoisohjelmissa oleva "Pienoisohjelma poistaa 3.4.2014 typografiapäivityksessä tulleen kirjasintyypin muutoksen", sen pois ottamalla näyttää normaalimmalta koko. Stryn (keskustelu) 19. kesäkuuta 2024 kello 09.03 (EEST)

Sehän se. Ilmankos se oli paikallinen. Nyt on väliotsikoissa feng shui kohdallaan. Kiitos! Ja tiedoksi @Risukarhi:. -- Htm (keskustelu) 19. kesäkuuta 2024 kello 09.56 (EEST)

Tuon pienoisohjelman poisto tosiaan korjasi ongelman. Eikä tuo kymmenen vuotta sitten tehty otsikoiden kirjasimen muutos minua oikeastaan enää niin paljon häiritsekään. --Risukarhi (keskustelu) 19. kesäkuuta 2024 kello 10.58 (EEST)

Poistokeskustelu (pika)poistosyihin ja mahdollisesti poistokeskustelumallineeseen muutos

Olisiko mahdollista, että poistokeskustelu lisättäisiin artikkelin poistamisen yhteydessä ylläpitäjälle aukeavaan valikkoon, josta he valitsevat (pika)poistosyyn? Esimerkiksi epämerkittävä on A5, ja tätä yleensä käytetään, kun on käyty merkittävyyskeskustelu ja artikkeli on todettu epämerkittäväksi. Poistokeskustelulla sen sijaan ei ole tässä valikossa omaa nappiaan, ja jos artikkeli poistetaan poistokeskustelun perusteella, joutuu perustelut lisäämään manuaalisesti. Myös se, että poistokeskustelu on ainoa poistosyy, joka ei ole tuolla valikossa erikseen, on omiaan epäselventämään poistokeskustelun tilaa poistosyynä. Poistokeskustelun lisäämisestä poistosyiden valikkoon ja (pika)poistosivulle ei olisi mitään haittaa, sillä jatkossakin ylläpitäjä voisi kirjoittaa perustelut manuaalisesti halutessaan. Eli tämä tapahtuisi lisäämällä poistokeskustelu tälle sivulle, esimerkiksi nimellä "A7: Poistokeskustelun mukaan".

Alla olevasta asiasta on käynnistetty mielipidetiedustelu käytäntökahvihuoneessa. Siihen liittyvät kommentit jättäkää sinne.
Toinen asia koskee sitä, että olisiko poistokeskustelumallineeseen mahdollista lisätä esimerkiksi 7 päivän raja, jonka jälkeen poistokeskustelumalline luokittelee artikkelin pikapoistettavaksi? Merkittävyysmallineessa vastaava aikaraja on 3 päivää, mutta poistokeskustelun luonteen takia poistokeskustelulla vastaavan ajan tulisi olla pidempi, esimerkiksi 7 päivää. Se, että merkittävyysmallineeseen on asetettu 3 päivän aikaraja, tarkoittaa käytännössä sitä, että 3 päivän kuluttua ylläpitäjä joko poistaa artikkelin epämerkittävänä tai merkittävyysmalline poistetaan, sillä epämerkittävyydestä ei ole konsensusta. Koska poistokeskustelumallineessa ei ole minkäänlaista aikarajaa pikapoistoon luokittelemiselle, poistokeskustelut venyvät usein kuukausien pituisiksi ilman, että kukaan enää edes keskustelee [3]. Joten poistokeskustemallineeseenkin olisi hyvä lisätä aika, jonka jälkeen malline luokittelee artikkelin poistoon, ellei poistokeskustelumallinetta ole poistettu. Tähän saa vapaasti esittää vastustuksensa tälle 7 päivän rajalle, jos vastustaa sitä. Jos vastustusta kertyy, voin aloittaa tästä mielipidekeskustelun. Jos vastustusta ei kerry, se on varmaan ok lisätä.

--Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 13. kesäkuuta 2024 kello 14.03 (EEST)

Aikarajan tuominen poistokeskusteluun osuu ehkä paremmin käytäntökahvihuoneen tontille. Asian tekninen toteutus on sitten lähinnä sivuseikka. --Geohakkeri (keskustelu) 13. kesäkuuta 2024 kello 15.01 (EEST)

Itse ajattelin, että ei tässä olla muuttamassa käytäntöä vaan pelkkää mallinetta. Mutta voin minä mielipidetiedustelun käydä laittamassa pystyyn. Tuon ensimmäisen voisi kuitenkin joku ylläpitäjä toteuttaa. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 13. kesäkuuta 2024 kello 15.30 (EEST) edit: Käytäntökahvihuoneessa on nyt mielipidetiedustelu, jonka pituudeksi laitoin 24 päivää. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 13. kesäkuuta 2024 kello 15.45 (EEST)

En ole samaa mieltä tuon ylemmän kanssa. "Poistokeskustelun mukaan" ei kerro mitään paitsi, jos siihen lisäksi kirjoittaa poiston syyn, mikä on mielestäni turhaa, koska kyllä noista poistosyistä löytyy sopiva. Tosin kyllä muutenkin yleensä pitää kirjoittaa tarkennus, mutta en kyllä silti näe tuossa poistosyyssä hyötyä. Mielestäni olisi parempi joko avata poistokeskustelua Wikipedia:Poistokäytäntö-sivulla tai kirjoittaa sille oma käytäntösivu. Luurankosoturi ✉️ 14. kesäkuuta 2024 kello 16.02 (EEST)

En ole nähnyt kertaakaan tapausta, jossa ylläpitäjä olisi käyttänyt muun syyn nappia silloin, kun artikkeli poistetaan poistokeskustelun nojalla. Aikalailla kaikissa tapauksissa ylläpitäjä on kirjoittanut lokiin "per poistokeskustelu", "poistokeskustelun mukaan" tai vastaavaa, silloin kun artikkeli on poistettu poistokeskustelun jälkeen. En näe syytä vastustaa tämän napin lisäämistä, sillä eihän sitä olisi edes pakko käyttää, jos ei halua. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 14. kesäkuuta 2024 kello 22.51 (EEST)

@Geohakkeri: Voidaanko tuo ensimmäinen kohta (poistokeskustelun lisääminen poistosyyksi poistovalikkoon) siis toteuttaa, vai jätetäänkö se toteuttamatta? --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 20. kesäkuuta 2024 kello 20.35 (EEST)

@Geohakkeri: Eli ilmeisesti jätetään toteuttamatta? --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 28. kesäkuuta 2024 kello 23.08 (EEST)

Eipä ehdotusta juuri ole vastustettukaan, joten kyllä minä sen voin valikkoon lisätä. --Geohakkeri (keskustelu) 28. kesäkuuta 2024 kello 23.12 (EEST)

Kiitos. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 29. kesäkuuta 2024 kello 12.50 (EEST)

Menkööt tämän alle, kun ilmeisesti liittyy @Geohakkerin tekemiin muutoksiin. Mutta nyt ei enää pysty poistamaan sivua jos on valittuna syyksi ”Muu syy” ja sitten perustelut omassa lootassaan ”Muu syy tai tarkennus:”. Heittää huomautuksen ”Poistosyy pitää olla asetettuna”. –Anr (keskustelu) 29. kesäkuuta 2024 kello 12.51 (EEST)

Joo, tekevälle sattuu. Mutta nyt ehkä toimii. --Geohakkeri (keskustelu) 29. kesäkuuta 2024 kello 13.28 (EEST)

Edit Check

Ilmeisesti jokin uusi(?) tekninen härpäke tuottaa iloksemme englanninkielisiä yhteenvetoja tyyliiin "Edit Check (references) activated Edit Check (references) declined (common knowledge)". Mitä tässä on tarkistettu ja mikä systeemi, mitä siinä sitten oikeastaan ei sallittu ("declined"), mikä siinä on yleistietoa ja mitä tämä kaikki tarkalleen ottaen on suomeksi? Näitä havaintoja on eilisestä lähtien. --Nitraus ^(wikinät) 25. kesäkuuta 2024 kello 20.49 (EEST)

Se näyttäisi olevan visuaalisen muokkaimen uusi lisäosa, joka huomauttaa muokkaajaa, jos hän ei ole lisännyt lähdettä muokkaukseensa. Lisätietoja löytyy täältä ja täältä. –Samoasambia ✎ 25. kesäkuuta 2024 kello 21.03 (EEST)

Ominaisuutta voi käydä testaamassa hiekkalaatikolla tällä linkillä. Kun ensin lisää tekstipätkän ja sitten menee painamaan Julkaise-nappia, niin sen pitäisi aktivoitua. Kävin hiomassa ja lisäämässä käännöksiä Translatewikin puolella. Ehdottaisin, että tämän työkalun voisi suomentaa nimellä "Muokkaustarkistin", jos ei halua englanninkielistä tekstiä yhteenvetoihin. –Samoasambia ✎ 25. kesäkuuta 2024 kello 21.19 (EEST)

Kannatan. Iivarius (keskustelu) 25. kesäkuuta 2024 kello 21.59 (EEST)

Pistin nyt käännöksiksi "Muokkaustarkistin (lähteet) aktivoitu" sekä "Muokkaustarkistin (lähteet) hylätty (X)". X:n tilalle tulee "yleistietoa", "epäolennaista", "muu syy" tai "epävarma" riippuen siitä, minkä syyn käyttäjä valitsee kieltäytyessään ehdotuksesta. Saa käydä muokkaamassa Translatewikissä, jos tuntuu siltä, että jokin muu olisi parempi. –Samoasambia ✎ 25. kesäkuuta 2024 kello 22.50 (EEST)

"Citation needed" -ominaisuus visuaalisessa muokkaimessa

Esimerkki englanniksi

Huomasin visuaalisen muokkaimen ohjeistuksia selatessa, että sitä on nykyisin mahdollista konfiguroida niin, että mallinetta {{Lähde}} (tai muita vastaavia) painaessa esiin nousee kehote, joka ohjaa lisäämään viitteen (sen sijaan että ohjataan muokkaamaan kyseistä mallinetta). Ehdottaisin, että tämä pieni mutta näppärä ominaisuus otettaisiin käyttöön meilläkin. Tämä vaatii uuden lyhyehkön järjestelmäviestin määrittelemistä paikallisesti, ja ohjeet siihen löytyy MediaWikin puolelta. Kävin eilen suomentamassa tähän ominaisuuteen liittyvät tekstit Translatewikissä. Samoasambia ✎ 26. kesäkuuta 2024 kello 12.25 (EEST)

Turha boldaus

Baškiirin kielelle on vihdoin saatu oma kielimalline (K-ba), mutta jostain syystä siinä on boldattuna sana "baškiiri". Mielestäni näin ei muiden kohdalla ole, joten kenties sen voisi joku kykenevä muuttaa. Âmil (keskustelu) 26. kesäkuuta 2024 kello 19.11 (EEST)

Viittaa itseensä, kts. Wikipedia:Kahvihuone (Wikipedian käytön neuvonta)/Arkisto 32#mysteeriboldaus. –Anr (keskustelu) 26. kesäkuuta 2024 kello 19.22 (EEST)

Aah, tietenkin. Olin ihan unohtanut. Kenties turha käyttää kielimallinetta vastaavissa artikkeleissa. Âmil (keskustelu) 26. kesäkuuta 2024 kello 22.35 (EEST)